一、先给三点核心规律：
1、狼牌都是从好人牌过来的，永远比好人快一步。
狼人杀这个游戏，其实站边、位置、语气、队形、票形、刀形等单一逻辑，都无法准确盘狼。因为善于总结的狼牌，对这些因素都可以做到逼真的模仿。
例如：冲锋、倒钩、摇摆、划水；边角、上下、锁龙、连坐；正气、做作、捣乱、强打；多坑、没坑、互踩、凿船；多票，少票，变票，弃票；刀民、刀神、歪刀、空刀等等，狼都可以很轻松地模仿出来现场的场景及心路历程。所以，“发言会骗人，票型不会骗人”是正确的吗？我也开始怀疑自己，也许是错误的，因为我要理解一切皆可骗人。
所以后来有人告诉我，但凡谁怎样怎样做了什么简单的行为，必是狼/好人。我也只能讲，这说明你被打脸的次数还不够多（我最近已经无奈了，三狼倒钩局啪啪响，怀疑自己的智商），因为狼不傻啊，有时成长只在一局之间。企图偷懒的单层逻辑，将带来无数次的打脸。
2、可是狼牌无论如何都做不到的，就是“客观”与好人一样不多不少，恰到好处。
狼队唯一获胜的办法，就是在白天抗推好人牌，所以必须在已知有限客观信息量的基础上，夹带主观/动机的私心。狼牌永远不能做到，彻底客观和中肯地评价每一个人，这是狼队的命门。
主观动机，例如原本只能说明某人有狼面的少量信息，在别人嘴巴里说成了定狼/铁匪；原本有可能被狼队模仿的好行为，在别人嘴里说成了铁好人/锤不动；原本可以谅解的错误发言，在别人嘴里说成了“不可饶恕”；原本50%抗推的牌，在别人嘴里成了80%抗推。以上这些，就属于疑似夹带主观动机的情况，也就是所谓的“开眼牌”。
但是！主观动机常见于狼人，以及被打脸次数不够而喜欢**的好人。在新手局，二者很难判别，所以狼队胜率很高。但在老手局，对好人过激言论的容忍度越来越低，那么狼队暴露的就越来越明显。所以，在老手局，狼队生存空间是很小的。
3、所以，只要所有好人保持不偏不倚、老实客观，狼队就没有胜算。
这个游戏狼队的胜算有多大，很大程度上取决于好人出现多少过激和偏颇的发言。好人越偏颇，狼人越能赢。好人对“何为客观中肯”的概念越达成统一意见，狼人越难藏。
有人会用狼人杀赛事godle，best killer等杀人游戏反驳高配局狼人没有生存空间的观点。我认为狼人杀赛事并不是一个动机纯粹的游戏。在网络赛场上，观赏性是第一位的。为了获取更高的个人分数，好人之间互相不熟悉也没有默契，彼此对于“主观动机”的容忍度很高。这就如同任何具体场景，作为一个相对容易理解的简单系统才能讨论出有用的结论。而对于整个人类社会这样的非线性复杂巨系统，没有哪个理论能够涵盖得了。狼人杀说到底，是个比赛撒谎的游戏。现实生活中，我们极少能从有意撒谎的人嘴里听出什么逻辑漏洞，可就是经常有感觉，哪些人说的不像是真心话，这就是“直觉”的作用。可是，放在狼人杀团队作战的环境里，即使你的“直觉”很准，如果讲不清楚说不明白，同伴不信任你，你同样没办法赢（当出现讲不明道不清的时候，好人往往用直觉推断你的身份，进而抗推你，所以我经常吃到抗推）。
所以老手玩家，会求助诸如语言的细节（所谓听感）、心理分析等心理学知识来武装自己（我说的是正统的科学知识和实验结果，不是他妈自己瞎编的东西）。一方面力求提升自己盘坑的准确率，另一方面力求强化自己发言的说服力和煽动力。
老手玩家不再追求寻找他人的逻辑漏洞（因为好人也经常有站错队的时候，狼人也经常有打倒钩的时候），也不再论证他人的观点本身是否正确（就算很多第三方问题的观点出错了，也不代表这种错误与他的身份有关啊）。举个例子：“xx如果他的底牌是什么，按理说通常具有xx意识，对xx事件的反应应当是xx样子的，这是他的个人属性，而不是像本局这种xx样子的，所以xx可能有问题。”
你看，以上整个推理过程，追问对错了吗？没有。即使有时绝对意义上的行为错了，但如果相对意义上的职业和反射模式对了，那么他的身份就没有问题。
取而代之的，老手更多去研究某人的发言和行为，判断是否已经超越了好人所掌握客观信息量的模糊范畴，做出了夹杂主观动机的偏颇结论。也就是所谓的“盘坑的力度和结论的杀心，站在他自己本局经历的角度，是否恰到好处、足够中肯”。